С.С. Михайлов
Научный сотрудник Института
Культурного и природного наследия
Им. Д.С. Лихачева Министерства культуры РФ

ПРОБЛЕМА ЦЕРКОВНО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ГУСЛИЦ.

В нашей стране церковное краеведение, а именно изучение истории отдельных храмов, монастырей и т.п., имеет давнюю историю. До революции 1917 года в России выходило немалое количество литературы посвященной церквам, их святыням. В большинстве своем эти издания описывали историю храма или обители вкратце.1 Подробных исследований было немного. Церковное краеведение существовало и в советское время. Иначе как объяснить интерес советской интеллигенции к старинным церквам, составление рукописных списков храмов и т.п. Наконец памятником церковного краеведения советской эпохи является и знаменитый труд П.Г. Паламарчука (Семена Звонарева) «Сорок сороков», работа над которым была начата еще в эпоху глубокого «застоя» и закончена в рукописи как раз в 1985 году. 2 В последнее время, в период постперестройки, когда открылось множество прежде поруганных храмов и обителей, в свет вышло немало новых книг по истории последних. Они представляли собой и репринтные переиздания старой дореволюционной литературы, современные краткие исторические экскурсы, но также стала появляться литература, из которой можно узнать полностью всю известную историю данной церкви или монастыря. Для написания подобного труда автор проводит долгую и кропотливую работу с опубликованными и архивными источниками, в результате чего появляется труд претендующий на исчерпывающую полноту. 3 Выходят также исследования посвященные храмам, расположенным на территории определенных административных единиц, в которых также присутствует относительно полная информация о истории храмов. 4 Именно такая литература и требуется в настоящее время, тогда как время всякого рода кратких описаний и интереса к ним прошло.

Гуслицкий край прежде не был избалован вниманием церковных историков. Специфика Гуслиц состоит в том, что эта местность интересна, прежде всего, исследователям старообрядчества, тогда как храмов по новой вере здесь немного и существует всего один новообрядческий монастырь. Из небольших исключений работ посвященных храмам по новой вере можно назвать небольшую брошюру «Православная Гуслица и Сенежская волость. Храмы Орехово-Зуевского района», вышедшую недавно и уже выдержавшую три издания с повторением большинства тех же самых ошибок. 5 С 1999 года двумя изданиями вышла книга «Дорога к храму», посвященная всем ныне существующим церквам по новой и по старой вере, существующим ныне на территории Орехово-Зуевского района. 6 Но в этом, довольно неплохом издании, к сожалению нет информации о храмах и моленных обоих традиционных для Гуслиц и прилегающих территорий направлений, которые не сохранились доныне. Отдельно истории гуслицкого старообрядчества посвящено первое вышедшее за постсоветское время прекрасное исследование известного орехово-зуевского историка В.С. Лизунова «Старообрядческая Палестина». 7

Старообрядческие общественные моленные существовали в Гуслицах практически в каждом селении. Однако это вовсе не означает, что все они имели престолы и тем более являлись центрами приходов. Последних в Гуслицах было не так много, и они объединяли староверов соседних селений, которые не имели такой привязки к приходскому храму, как никониане, а совершали основные богомоления в своих деревенских моленных, куда и наведывался приходской старообрядческий священник. В крупных деревнях моленных могло быть и несколько. К примеру, в Степановке их было три. Число моленных могло зависеть и от неоднородности конфессионального состава староверов. В Хотеичах были «окружная» и «неокружная» моленные.

Выяснение истории старообрядческих моленных довольно затруднено. О существовании большинства старообрядческих мест общественного богомоления до XIX столетия мы не имеем никаких сведений.

Девятнадцатый век оставил нам немало архивных дел и документов, касавшихся существования их в деревнях Гуслиц. Как правило, это дела возбуждавшиеся духовными и светскими властями, когда становилось известно о появлении в том или оном селении «незаконной» моленной, ремонте или поновлении существующего молитвенного здания. Эти документы содержат информацию о приблизительной дате постройки здания, но узнать из них о том, когда впервые в той или иной деревне была сооружена старообрядческая общественная моленная нельзя. История храма начинается не с постройки ныне существующего здания, а с основания самой первой церкви на этом месте, в этом селении. Поэтому можно брать на себя смелость утверждать, что первые моленные в гуслицких деревнях появились одновременно с появлением здесь старообрядцев, а более поздние моленные, даже если они и меняли места, являются лишь новыми молитвенными зданиями. Тем более, что возводились они теми же общинами, что и молились в прежних храмах. С историей общин здесь дело обстоит куда интереснее. Старообрядцы, в том числе и гусляки, как правило, посвящали моленные тому же празднику или святому, что и местный приходской храм по новой вере. Причина здесь, прежде всего, кроется в том, что и старообрядцы и новообрядцы считали себя законными преемниками древних дониконовских приходов. Поэтому можно спокойно возводить общины староверов к местным древним приходам, пусть и их здания и официальная преемственность и оказалась в руках никониан.

В начале ХХ века сведений о гуслицких старообрядческих общинах становится значительно больше. Причиной этого становится объявление царским правительством в 1905-1906 годах вероисповедных свобод старообрядцам, в результате чего последние получили возможность открыто отправлять свои богослужения, регистрировать общины, строить полноценные храмовые здания. В это время появляется и старообрядческая периодика, к примеру, журналы «Старообрядческая мысль», «Церковь», «Слово Церкви» в которой публикуется немало интересных материалов о жизни общин, в том числе и гуслицких. Архивные источники этого периода обогащаются большим количеством документов о регистрации общин, построении храмов и т.п., поскольку теперь официально зарегистрированные общины должны боли отчитываться перед властями. Однако далеко не все старообрядцы, особенно неокружники, лужканы и др., поспешили воспользоваться свободами. Они продолжали жить прежней жизнью. О их общинах в Гуслицах в этот период ныне известно только по периодике их оппонентов – старообрядцев других согласий и «противорасколь-нических» миссионеров.

В советское время, в 1920-х гг., большая часть существовавших гуслицких моленных была зарегистрирована и оставила след в виде архивных источников, как-то дела о перерегистрации, изъятии церковных ценностей, закрытии в 1930-х годах и т.п. Однако и в этот период продолжали существовать незарегистрированные моленные, в том числе и общественные, представлявшие собой отдельные здания. После закрытия молитвенных зданий и репрессий по отношению к старообрядческому духовенству общины как таковые не прекратили своего существования. Одной из важных особенностей старообрядцев было то, что вследствие постоянных преследований они научились обходится без священников и храмов. Общины верующих молились по домам в каждой гуслицкой деревне вплоть до 1970-1980-х годов, пока было живо старое поколение, воспитанное в вере. В некоторых населенных пунктах Гуслиц последние остатки прежних закрытых властями общин молятся до сих пор.

В самом конце войны и сразу после нее власти разрешили открыть несколько гуслицких старообрядческих храмов: в Устьяново, Слободищах, Нарееве (Шувое), а также в соседних с Гуслицами городах и населенных пунктах: Губине, Алешине, Орехово-Зуеве, Павловском Посаде (в двух последних случаях храмы избежали закрытия), где стали духовно окормляться староверы-гусляки. О жизни возрожденных общин в этот период рассказывают документы из фонда уполномоченного Совета по делам культов по Москве и Московской области за 1940-1950-е годы, хранящиеся в Центральном Муниципальном Архиве Москвы. 8 Об этом периоде также еще могут рассказать и старожилы.

Работа по исследованию истории гуслицких старообрядческих моленных начата мною в 1998 году. За это время собран большой материал по моленным ряда деревень, к примеру, Костино, Понарино, Устьяново, Абрамовка, Молоково, Челохово и др. Работа ведется как с архивными материалами и публикациями из старых газет и журналов, так и в поле. Пока еще в каждой деревне можно найти старожилов, которые могут дать интересную информацию и судьбе общины в ХХ столетии: о закрытии храма, судьбе его интерьера, судьбе священника. Также можно точно узнать и о том, что впоследствии случилось с самим зданием моленной и где оно находилось. Старожилы также рассказывают и много другой интересной и важной информации, связанной с местным старообрядчеством. Через несколько лет, после ухода нынешнего старшего поколения, подобный материал собрать будет уже невозможно. Конечной целью данного исследования должно явиться полное описание выявленной истории всех известных гуслицких старообрядческих моленных от первого упоминания каждой до последующей судьбы закрытого молитвенного здания и разогнанной советскими властями общины.

Храмов по новой вере, как уже и говорилось, в Гуслицах традиционно было немного. Издревле существовали церкви в селах Запонорье, Ильинский погост, Никитское-Рудня, Селино (современное Давыдово), погост Спас-на-Мошеве, Хотеичи, Гвоздна. Есть сведения и о храмах существовавших и упраздненных в более давние времена. Мне довелось услышать во время своих полевых изысканий, что построенный Владимиром Старицким храм в сельце Богородском, после своего упразднения стал местной старообрядческой моленной. О зимнем храме погоста Рудня рассказывают, что ранее он был моленной и был отнят властями у старообрядцев. Но эти данные требуют подтверждения. В настоящее время из вышеописанных храмов существуют только церкви Воскресения Ильинского погоста (одна из трех ранее существовавших в селе), Рождества Богородицы и Рождества Христова погоста Никитского-Рудня, Троицы села Хотеичи. Храмы Покрова в Запонорье и Крестовоздвижения в Селине (погост Селна, Селино-Давыдово, в1852 г.- нач.ХХ стол. была единоверческой) разрушены в советское время. Погосты Гвоздна и Спас-на-Мошеве, два храма Ильинского погоста, включая и сам храм Ильи Пророка, были упразднены еще в XVIII-XIX веках. Из сохранившихся храмов избежали закрытия только летний и зимний рудневские храмы. Два других возвращены религиозным общинам только во время перестройки и после нее.

Изучение истории этих храмов, каждый из которых основан много веков назад, является делом не простым. Здесь требуется многолетняя исследовательская работа, чтобы получить полную возможную картину жизни прихода, постройку новых церковных зданий, перестройки, события в жизни общин, всех служивших в этих приходах.

Впоследствии не исключается попытка рассмотрения периода истории вышеупомянутых храмов до никоновского раскола как части истории приходов старообрядческих моленных, которые также вели свое происхождение от древних храмов местности, что легко заметить даже по посвящениям престолов.

В известный период в Гуслицах возник всего один монастырь по новой вере – Гуслицкий Спасо-Преображенский мужской миссионерский. Время его основания – 1858-1859 годы. Сведения о существовании здесь иноческой обители «до татарского разорения», приводимые в изданном в 1863 году «Сказании о начале и настоящем положении Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря», кажутся нам легендарными, поскольку не подтверждаются никакими другими источниками. Следует полагать, что основателю монастыря, иноку Парфению, нужна была легенда, чтобы обосновать основание нового монастыря на понравившемся ему месте. 9 Изучение истории Гуслицкой обители начато нами с настоятелем монастыря игуменом Георгием (Хлебниковым) в 1998 году и продолжается по настоящее время. В этом случае положение исследователя в значительной степени облегчается тем, что монастырь основан относительно поздно, просуществовал незначительный, относительно общей истории страны, промежуток времени, а также и то, что в московских архивах сохранилось немало документов рассказывающих о жизни обители. За время исторических изысканий вышла в свет первая попытка полного описания истории обители. 10

Говоря о церковно-краеведческом изучении Гуслиц нельзя не сказать и о единоверческих общинах, основанных в этом старообрядческом крае в XIX-XX веках. За этот период их возникло четыре – три до 1917 года( Селино- 1852 г., Мальково – 1888 г. и Авсюнино – 1904) и один уже в 1994 году (г.Куровское). История единоверческого храма в Селино-Давыдово, переданного единоверцам в 1852 году, является частью общей истории храма погоста Крестовоздвиженского на Сельне. В целом история гуслицких единоверческих храмов и их общин уже частично описана автором в небольшой брошюре «Единоверческие храмы в Гуслицах», 11 но работа по выявлению новых опубликованных и архивных источниках продолжается. К настоящему моменту уже выявлено немало новых интересных документов и газетных публикаций до 1917 года.

Для выяснения полной истории гуслицких православных храмов по новой вере и единоверческих требуется следующая работа:

  • работа с московскими архивами, где выявляются все документы по истории данного прихода, включая краткие упоминания;
  • работа с опубликованными сведениями о храме: церковная и светская периодика, литература и др.;
  • если есть возможность, проведение бесед со старожилами, теми, кто был свидетелем тех или иных событий связанных с храмом или его зданием после закрытия, знает об этом из рассказов более старших поколений. Особенно эта работа важна, где храмы не закрывались, и жизнь не прерывалась в советский период;
  • если здание храма не сохранилось, как в Запонорье, выявить со слов старожилов место где он стоял, провести его фотофиксацию с привязкой к местности;
  • выяснение истории храма после его возрождения в наше время. Если религиозная община возникла только в наше время, как единоверческий в Куровском, то записать все события его истории со слов непосредственных их участников;
  • во всех случаях фиксировать все предания связанные с храмом, местом, где он стоял, а также находившихся на территории прихода святых источниках, почитаемых могилах и т.п.

Церковная история Гуслиц неразрывно связана с общей историей как самого края, так и всего подмосковного региона в целом. Без истории местных религиозных общин, как по старой, так и по новой вере, Гуслицы не понять. Хочется надеяться, что проводимая в этом направлении работа приведет к выяснению максимально полной картины жизни местных традиционных религиозных общин.

  1. См. например, Токмаков И. Краткий исторический очерк Московского Ивановского девичьего монастыря. М., 1882, а также другие подобные работы;
  2. Семен Звонарев (П.Г. Паламарчук). Сорок сороков. Тт.1-4. ИМКА-ПРЕСС, Париж, 1988-1990;
  3. Протодиакон С.А. Голубцов. Храм Преподобного Пимена Великого в Москве. М., 1997;
  4. Вайнтрауб Л.Р., Карпова М.Г., Скопин В.В. Храмы Северного округа. М.,1997; Вайнтрауб Л.Р., Карпова М.Г., Скопин В.В. Храмы Северо-Западного округа и Зеленограда. М., 2000;
  5. Православная Гуслица и Сенежская волость. Храмы Орехово-Зуевского района. Б.г., б.д.
  6. Дорога к храму. Орехово-Зуево, 1999;
  7. Лизунов В. Старообрядческая Палестина. Орехово-Зуево, 1992;
  8. Центральный Муниципальный Архив Москвы (ЦМАМ), ф. 3004, оп.1;
  9. Сказание о начале и настоящем положении Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря. М., 1863;
  10. Игумен Георгий (Хлебников), Михайлов С.С., Гуслицкий Спасо-Преображенский миссионерский мужской монастырь. Куровское, 2002;
  11. Михайлов С. Единоверческие храмы в Гуслицах. Куровское. 2001;